De aanleiding voor een nachtelijke explosie bij een huis aan de Weegbree in Mijdrecht, vorig jaar augustus, was een conflict over een meisje. Dat kwam naar voren tijdens de rechtszaak tegen een 19-jarige Amsterdammer. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem ervan dat hij twee jongens opdracht gaf om zwaar vuurwerk bij de woning tot ontploffing te laten brengen. De verdachte, met de bijnaam Chico, had destijds een relatie met de vriendin van een van de bewoners.
Tekst: RTV Utrecht
Het vuurwerk ontplofte op zondag 11 augustus om tien over half twee 's nachts. De bewoners waren op vakantie. De gevolgen bleven daardoor beperkt tot materiële schade. De voordeur was zwaar beschadigd, de ruit was verbrijzeld en de brievenbus was naar buiten geblazen. Bij de deur vond de politie de overblijfselen van twee Super Cobra's.
Voor het huis lagen ook resten van een plastic fles waarin benzine had gezeten. Op de dop zat het dna van een van de verdachten. Camerabeelden toonden aan dat de aanslag door twee personen was gepleegd. Via de eerste verdachte kwam de politie bij nummer twee uit en uiteindelijk ook bij de vermeende opdrachtgever. De drie kennen elkaar van een instelling voor probleemjongeren, waar ze in dezelfde woongroep zaten.
Tijdens zijn eerste verhoor verklaarde Chico dat hij werd bedreigd door de vriend van een meisje met wie hij een relatie had. Die bedreigingen kreeg hij naar eigen zeggen via het meisje te horen. Chico besprak "het akkefietje" met een van de jongens in zijn woongroep. Die zou een andere jongen hebben gevraagd om het zware vuurwerk bij het huis te laten ontploffen.
"De jongens vroegen of ze voor mij iets konden doen, het voor mij konden oplossen. Ik zei da’s goed, doe maar", verklaarde Chico kort na zijn aanhouding. "De woning waar ze het moesten doen, is van de ex van mijn ex", zei hij toen ook. Hij beweerde dat hij niet wist dat de twee een explosie zouden veroorzaken. Hij had gedacht dat ze hooguit met de Mijdrechter zouden gaan knokken.Zelf was Chico op het moment van de explosie op vakantie in Turkije. Maar voor de officier van justitie staat vast dat hij zijn medeverdachten ertoe heeft aangezet om de explosie te veroorzaken. Eerder die week appte de een naar de ander: "Jij gaat iets laten fikken voor Chico." En ook: "Zorg in elk geval ook voor tape en wasbenzine."
Uit berichten op de telefoon van een van zijn medeverdachten blijkt volgens het OM dat Chico iemand zou regelen die na de explosie met vluchtauto klaar zou staan, maar dat die persoon uiteindelijk niet kwam opdagen. Chico probeerde die nacht vanuit Turkije ook nog een van de jongens te bellen en te appen, maar die reageerde niet.
In de rechtbank kwam de Amsterdammer vandaag met een heel ander verhaal. Zijn medeverdachten zouden zelf het idee voor ontploffing hebben bedacht. Zijn advocaat stelde dat er onvoldoende concreet bewijs is dat Chico zelf direct betrokken was bij de explosie. De rechtbank zou hem dan ook moeten vrijspreken.
Volgens de advocaat was het betrokken meisje "de boel aan het opstoken" en hadden politie en justitie haar rol in het geheel beter moeten onderzoeken. "Zij had geen zin om aan het onderzoek mee te werken, maar kan best wel de spil van dit alles zijn", betoogde de advocaat.
De officier van justitie vindt het alternatieve scenario van de verdachte ongeloofwaardig. Volgens haar is er voldoende bewijs dat Chico de opdrachtgever is en dat er tussen de drie verdachten sprake was van nauwe en bewust samenwerking. Met de explosie hebben ze een groot gevoel van angst en onveiligheid veroorzaakt bij de bewoners van het huis, maar ook voor omwonenden.
Het OM eist 14 maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Chico. Een eerdere voorwaardelijke straf van een maand jeugddetentie zou hij nu alsnog moeten uitzitten. Hij kreeg die anderhalf jaar geleden voor het bezit van verboden wapens. Volgens het OM heeft het slachtoffer recht op 2200 euro schadevergoeding. Die zouden de drie verdachten samen moeten betalen.De 16-jarige jongen die het explosief zou hebben laten afgaan is onlangs veroordeeld tot 10 maanden jeugddetentie. De andere verdachte jongen komt op een later moment voor de rechter, omdat zijn advocaat in zijn zaak heeft gevraagd om aanvullend onderzoek.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
laatst bijgewerkt op: 11 jun 2025 09:59
